如果是长期从事入管实务的行政书士，恐怕很少有人从未感受过不同地方入管之间的差异、不同审查官在追加材料要求上的差异，以及审查时间的波动。
现实是，即使两个案件看起来非常相似，也可能因为受理申请的地方出入国在留管理局或负责审查的审查官不同，而在审查时间、追加材料的要求内容，乃至最终判断上出现一定差异。
当然，在留资格审查有法律法规和审查上的基准，并不是完全由审查官个人裁量决定。但是，入管审查并非单纯的“打勾式”检查，而是会综合判断申请人的经历、公司的实际情况、事业内容、收支、工作内容、过去的在留情况等多种因素。
因此，在实际业务中，确实会出现这样的情况：
“上次用这些材料就获批了，这次却被要求追加材料。”
“在A地方入管没有特别成为问题的事项，在B地方入管却被要求作出详细说明。”
“两个案件看起来条件几乎相同，一个很快获批，另一个却长期处于审查中。”
这些情况在现实中确实会发生。
客户也经常会问我们：
“我的朋友很轻松就拿到签证了。”
“我认识的人一个月就获批了。”
“明明是差不多的公司，为什么只有我要交这么多材料？”
我们经常会听到这样的疑问。
但是，在入管申请中，别人的获批案例即使具有参考价值，也不能保证自己的案件同样会获批。
我们认为，作为行政书士，重要的不是简单地说“绝对没问题”，而是不能只根据过去的许可案例作出轻率判断，而要不断积累不同地方入管的运用倾向、过去的追加材料要求、不许可案例以及近期的审查情况，尽可能减少无法预测的部分。
入管业务中，有很多仅仅阅读制度条文也无法完全理解的部分。真正困难的地方，正是要连同这种“差异”和“不确定性”一起理解入管实务。
即便如此，公开说“即使是专业人士，也会有无法判断的事情”的人并不多。正因为如此，我们感觉围绕入管业务流传的信息中，也存在某种“幸存者偏差”。
获批的案件会被拿出来讲。办理不顺利的案件、令人难以理解的追加材料、超出预期长期审查的案件、让专业人士也犹豫判断的案件，却往往不会被讲出来。
但真正的实务经验，或许并不只来自成功案例，反而更多来自这些“超出预期”的不断积累。